cosmi2le

Thoughts on space, on the 40th anniversary of the Moon landing

It is that time of the year when we look at the sky and think about space. 40 years ago, we watched Neil Armstrong walking on the Moon. And many people are once again asking the question, why did we give up space, and when do we go back? Yes, yes, we have telecom and Earth watching satellites, robotic planetary missions that produce a lot of good science and all that. But… I want to see people in space. Do you?

The IEET blog has a post and a poll on Should off-Earth expansion be a high priority for humanity?. The options given in the poll are: No, we should devote all our resources to solving current problems. - We need to expand, but with biologically modified transhumans. - Yes, to protect our species from extinction in all-out war. - No, because humans will never survive long in space. - Yes, in order to preserve Earth from further ecological damage. - Expansion, yes, but with robots first and humans later. - Other: (enter another option). I voted Other: YES!!

In some sense I tend to agree with the option “We need to expand, but with biologically modified transhumans”. I am sure our ultimate destiny in space will be, in the beautiful words of Sir Arthur:

“And now, out among the stars, evolution was driving toward new goals. The first explorers of Earth had long since come to the limits of flesh and blood; as soon as their machines were better than their bodies, it was time to move. First their brains, and then their thoughts alone, they transferred into shining new homes of metal and of plastic.

But the age of the Machine-entities swiftly passed. In their ceaseless experimenting, they had learned to store knowledge in the structure of space itself, and to preserve their thoughts for eternity in frozen lattices of light. They could become creatures of radiation, free at last from the tyranny of matter.”

One may think that it makes much more sense to wait for the development of some transhumanist technologies, and then resume our (post-)human adventure in space. There are a lot of valid points in support of this position, but I think they miss a very important point:

We need space. We need it now. We need it for our mental health as a species.

Watching the Moon knowing that other people are living and working there would be a powerful pointer to future, even more daring cosmic journeys, that could contribute to the mental health of the zeitgeist and give us a renewed confidence in the relevance of our lives on this little planet. Not everyone can be a space explorer, but we are all partners and stakeholders in the cosmic future of our species and its “manifest destiny” among the stars. This is a powerful meme that could result not only in much more support for space, but also in a more positive and proactive attitude on other pressing issues, at a moment of our history where we need positive thinking, confidence and optimism.

The last paragraph is from my paper on A Virtual World Space Agency to be published by Futures (Futures 41 (2009) pp. 569-571) (link). I cannot post the full text here, but I wish to post some excerpts:

We need new initiatives able to ignite the imagination of people, especially young people, al over the planet. I have worked for many years in public space agencies, for example in ESA in the eighties and nineties. I used to say that, despite the scientific value of robotic planetary missions, the practical value of communication, earth observation and navigation satellites, and the pragmatism of a cautious approach to crewed space missions based on the shuttle and the space station, their impact on the public at large was nil. In order to support spending money in space, people need to see other people in space taking risks to do momentous things. This is the simple truth that every marketing or advertising professional knows, but paper pushers in government and industry have forgotten.

For the same reason, aseptic orbital or planetary missions do not sufficiently stimulate young people to study science and pursue careers in technology and space, hence also decreasing the available expertise in terms of both quantity and quality. I used to say that the emphasis on cost-effective pragmatic mission with only a scientific return and no PR value would kill both public and political support for space, and the facts have given me reason.

To my knowledge, nobody said this better than William Sims Bainbridge: “To become fully interplanetary, let alone interstellar, our society would need another leap—and it needs that leap very soon before world culture ossifies into secure uniformity. We need a new spaceflight social movement capable of giving a sense of transcendent purpose to dominant sectors of the society”. We need grand cosmic visions and daring exploration projects to muster the drive, energy and commitment to steadily give our best contribution in our chosen fields. Marshall T. Savage published a tentative space exploration and settlement plan, fully compatible with this memetic engineering program and based on current (at the time of writing) science and technology. Savage appreciated that space exploration cannot be disentangled from other industrial and social concerns, and that space settlement will be more a political issue than an engineering problem, and dedicated considerable space to analyzing the best organizational structures and strong criticism to the “standard model” based on national space agencies and big corporations.

Are national space agencies going to take us to space? Are international space agencies going to take us to space? Is industry going to take up to space? In short, no, no, and no.

Who should take the lead?... Why not forming a global P2P space agency of the people, by the people, and for the people? Such a World Space Agency, whose members are not nation-states but individual citizens acting as a focused P2P laser, could act in the best long-term interest of our species and prepare the way for its, our, journey to the stars.

IEET’s Treder singing the singularity

IEET’s Mike Treder has published a balanced (perhaps a bit too balanced, but good) article on the Singularity:

http://ieet.org/index.php/IEET/more/treder20090716/

My comment:

Hi Mike, great article. I will try to attend the Singularity Summit in NYC this year, will you be there? I look forward to seeing you guys.

Would a Singularity be a “good thing”? Well, from the point of view of a child, is growing up a good thing? I think in most cases it is—basically life is what we make of it, and some people screw it up, but I still think growing up is a good thing.

Edited excerpt from a comment I wrote on Max More’s blog:

http://strategicphilosophy.blogspot.com/2009/06/how-fast-will-future-arrive-how-will.html

I never believed too much in a hard takeoff, exponential Singularity. As an engineer, I know that the real world is not simple, clear and pristine like a mathematical equation, but often messy, chaotic and greasy. So while I do expect an overall exponential trend, I do expect one with roadblocks, false starts, backsteps etc., which will result in a fractal rising at a rate halfway between linear and exponential.

Concerning optimism, rapture etc.

For the reasons above, I always found Ray Kurzweil’s predictions way too optimist and “clean”. But I also find them refreshing against the often overcautious and defeatist attitude of other writers. I am not as optimist as Kurzweil, but I see him as the bard, the storyteller, the provocateur who shows wonderful possibilities to the rest of us. This is something good and, of course, things will be what we make of them.

Dear Soph

Open letter to SOPHROSYNE STENVAAG, in reply to her post:

http://sophtopia.blogspot.com/2009/06/our-revels-now-are-ended.html

Makes me sad.

“May have been the losing side. Still not convinced it was the wrong one.”

It was, it is, the right side. Perhaps, like all true pioneers, you joined it too early. I hope someday we will all be free to experiment with self and identity in a wider, entangled atomic and digital reality where anyone can be who they want. Too bad our generation won’t see it.

I understand that you will not reply to this but I hope we will talk again. This is also posted to my blog if you want to comment anonymously.

“I’m merging back into the Other Personality, the Atomic Affiliate, the Cranial Roommate, who *needs* sophrosyne, and who’s beginning to put it to good use”.

And this makes me happy for OP, who is getting a first class brainmate.

H (più?) in Europese

L’ European Technology Assessment Group has pubblicato un rapporto su Human Enhancement, definito come “un’ ampia gamma di tecnologie esistenti, emergenti e visionarie, che include prodotti farmaceutici: impianti neurali che forniranno un sostituto per la vista o altri sensi artificiali, prodotti per migliorare le capacità mentali, tecnologie di riproduzione assistita e ingegneria genetica, supplementi nutritivi, nuove tecnologie basate sulla stimolazione del cervello per controllare gli stati d’ animo e ridurre la sofferenza, chirurgia plastica avanzata, ormoni della crescita per persone di bassa statura, estensione della vita, protesi altamente sofisticate per permettere nuovi e speciali input sensoriali o output meccanici…”. Si parla quindi di transumanismo, o almeno delle prime generazioni di tecnologie transumaniste—e certamente mi fa piacere vedere queste cose studiate e discusse dall’ amministrazione Europea.

Tradurrò “Human Enhancement” con “Potenziamento Umano”. Il rapporto, prodotto dall’ European Technology Assessment Group per lo STOA (l’ organo responsabile della valutazione delle opzioni di politica scientifica e tecnologica del parlamento Europeo), “delinea e discute possibili strategie generali su come affrontare le problematiche del potenziamento umano e le relative tecnologie in un contesto europeo, considerando come non appropriati sia una totale proibizione che un’ approccio “laissez-faire” [(liberista)], e identificando una strategia moderatamente permissiva, una strategia moderatamente restrittiva, e una valutazione sistematica ad-hoc, secondo i casi, come possibili opzioni per l’ Unione Europea.”. È una valutazione aperta e moderatamente interessata, e non c’ era certo da aspettarsi più entusiasmo. Noto con piacere che l’ Istituto Rathenau, che ha pubblicato l’ anno scorso un rapporto entuaiasta sul transumanismo, ha partecipato al progetto.

Il rapporto traccia una breve storia del pensiero transumanista moderno, citando naturalmente More, Vita-More, Leary, FM-2030 e Moravec: “Una visione radicale di Moravec e altri transumanisti, organizzati o no, è che nel futuro sarà possibile trasferire la personalità e la mente di una persona su un computer, una visione condivisa da alcuni esponenti dell’ iniziativa NBIC sulla convergenza tecnologica”. È certamente rinfrescante sentir parlare di mind uploading in un rapporto per il Parlamento Europeo, ma il tono generale del rapporto non è troppo entusiasta verso le interpretazoni più radicali del transumanismo. Invece, l’ interpretazione del transumanismo tiepida e politicamente corretta dell’ ex-WTA (R.I.P.), ora Humanity+, è vista più di buon occhio: “[Humanity+] sembra adottare un’ approccio più pragmatico e meno visionario verso il potenziamento umano, e promuovere una strategia politica più in linea con in mainstream politico Europeo che le posizioni di alcuni leaders estropici, spesso ultraliberali e anti-statiste.”. Meno male che “Ciò nonostante, i leader della WTA aderiscono ancora ad alcune delle visioni transumaniste più radicali.”. Cioè, la WTA ha fatto buoni progressi verso l’ abbandono del transumanismo, na non abbastanza da compiacere Bruxelles.

Questa è stata, per inciso, la ragione del mio abbandono prima della carica di direttore esecutivo della WTA, e poi del consiglio direttivo: non volevo essere coinvolto nella progressiva “de-transumanizzazione” della WTA, e la mia interpretazione del transumanismo rimane visionaria e radicale.

Continuo però ad avere buoni rapporti con Humanity+ e sono convinto che, nell’ ecologia del movimento transumanista, ci sia un ruolo utile per varie interpretazioni, dalle più radicali alle più moderate. Le posizioni più pragmatiche e moderate di Humanity+ e dell’ Istituto per l’ Etica e le Tecnologie Emergenti, della cui direzione continuo a far parte, favoriranno certamente il dialogo con il mondo mainstream. L’ ultra-transumanismo visionario di Moravec non sarà preso sul serio dai governi, almeno non fino al giorno prima della Singolarità, mentre il transumanismo moderato e mainstream fa meno paura e può permettere un utile dialogo come in questo caso. Non è la prevedibile preferenza data a forme moderate di quasi-transumanismo all’ acqua di rose a farmi restare deluso dalla lettura di questo studio.

Il rapporto, come la maggior parte dei documenti provenienti dall’ amministrazione europea, è scritto in Europese. una variante riveduta e potenziata del Politichese nostrano: una lingua costruita a tavolino per permettere la formulazione di frasi lunghissime che, pur apparendo grammaticalmente e sintatticamente corrette, non significano e non devono significare niente. Una frase corretta in Europese è priva di punteggiatura, piena di costruzioni circolari, paroloni e riferimenti al futuro dell’ Europa e al benessere dei cittadini Europei (che non esistono, anche perchè nessuno vuole che esistano—il potere è e deve essere gestito su basi strettamente nazionali), politicamente corretta, e assolutamente priva di significato. Devo confessare di parlare bene l’ Europese, che ho appreso dopo molti anni di servizio nell’ amministrazione europea: a parte la pratica ufficiale in riunioni che, come è ben noto, non portano e non devono portare ad alcun risultato concreto, ricordo un passatempo tipico delle pause caffè: comporre lunghissime frasi in Europese senza il minimo significato. È un passatempo divertente, anche se forse i nostri soldi potrebbero e dovrebbero essere spesi meglio.

Esempio: “Oltretutto, è diventato chiaro che la prospettiva del potenziamento umano è anche una sfida alle tradizioni di pensiero ed ai valori fondamentali Europei. Mentre il dibattito sociale sulle nuove tecnologie e sulle tecnologie emergenti non dovrebbe mai essere ridotto alla sola problematica del potenziamento umano, la specifica prospettiva del potenziamento umano potrebbe richiedere una rivalutazione delle interrelazioni fra la scienza e la tecnologia, la società e l’ individuo in un contesto europeo. Se anche solo alcune delle visioni delle tecnologie di potenziamento unamo di seconda fase fossero realizzate nel futuro, ci sarebbe una crescente richiesta di strutture sociali eque e, in particolare, di infrastrutture sociotecniche che tengano conto della diversità di bisogni individuali e richieste sociali.”. Bellissime parole, nobili… e qualcuno mi spiega che significa?

Altro esempio: “Riteniamo che un posizionamento strategico dell’ Unione Europea sulle problematiche del potenziamento umano deva essere comunque basato su un quadro regolatorio che non esiste ancora… regolamenti specifici che si possano adattare a tale quadro dovranno essere creati quando le tecnologie emergenti faranno la loro apparizione sulla scena.”. Parole come norme, normativa, regolamenti, etc. sono ripetute troppo spesso in questo documento, come in tutti i documenti ufficiali dell’ Unione Europea. Troppe carte. Troppe regole e troppi adempimenti. Senza cadere nell’ estremo di una visione ultraliberista, ho paura che l’ Europa stia scivolando verso l’ estremo opposto di un nanny-state dove un’ amministrazione mastodontica e paternalistica interferisce costantemente nella vita dei cittadini, della quale pretende di regolare anche i dettagli più insignificanti. L’ Europa è terra di burocrati (i politici veri hanno ben altro da fare a casa), che sono quesi tutti control-freaks, quindi purtroppo mi aspetto un mare di barriere e regole inutili. Delle quali è facile prevedere il risultato: “Ci si potrebbe chiedere se l’ Unione Europea EU sarebbe capace, nel futuro, di competere con altre regioni del mondo con approcci più liberali verso lo sviluppo e l’ uso delle tecnologie per il potenziamento umano.”. La risposta è, chiaramente, no. Tutti quelli che se lo possono permettere, continuando una tendenza già in atto, si limiterebbero a fare turismo medico in altre parti del mondo, che salteranno sull’ opportunità. L’ Europa diventerà, e purtroppo già se ne vedono i primi segni, una residenza per la terza età, mentre le cose importanti si faranno altrove.

New name: cosmi2le

(if you see an error message above): THERE IS STILL SOME IT MAINTENANCE TO DO - I WILL FIX EVERYTHING IN A FEW DAYS, NO TIME NOW

cosmi2le = Cosmism + SMI2LE - a new name for this blog inspired by two of the most interesting precursors of transhumanism.

(Russian) Cosmism was a cosmocentric philosophical and cultural movement that emerged in Russia in the early 20th century. It entails a broad theory of natural philosophy combining elements of religion and ethics, a history and philosophy of the origin, evolution and future existence of the cosmos and humankind. See the Cosmist Manifesto for a modern interpretation of Cosmism.

Timothy Leary adopted the acronym “SMI2LE” as a succinct summary of his pre-transhumanist agenda: SM (Space Migration) + I2 (intelligence increase) + LE (Life extension). By the mid 1980s, Leary had begun to incorporate computers, the Internet, and virtual reality into his aegis of thought. Leary established one of the earliest sites on the World Wide Web and became a promoter of virtual reality systems.

Ben Goertzel’s Cosmist Manifesto

Ben Goertzel has written a Cosmist Manifesto which I consider as a seminal document, and recommend to everyone. He has included a short summary on Ten Cosmist Convictions based on an earlier draft of mine which was discussed on the Cosmic Engineers mailing list. Needless to say, Ben’s edits, which include many improvements to 1-7 and the new points 8-10, have made my original draft much better. Thanks Ben!

1) Humans will merge with technology, to a rapidly increasing extent. This is a new phase of the evolution of our species, just picking up speed about now. The divide between natural and artificial will blur, then disappear. Some of us will continue to be humans, but with a radically expanded and always growing range of available options, and radically increased diversity and complexity. Others will grow into new forms of intelligence far beyond the human domain.

10) All these changes will fundamentally improve the subjective and social experience of humans and our creations and successors, leading to states of individual and shared awareness possessing depth, breadth and wonder far beyond that accessible to “legacy humans”.

A clarification: in my draft, “will” is not used in the sense of inevitability, but in the sense of intention: we want to do this, we are confident that we can do it, and we will do our fucking best to do it.

‘Click’- a short story by Extropia DaSilva

In the picture, the two main characters at a Cosmic Engineers meeting in Second Life.

More...

GOOGLE AND THE RED QUEEN revised, AN ESSAY BY EXTROPIA DaSILVA

In this revised version of her 2008 article, Extropia refers to both my meat and digital selves: “Suppose there were a hundred Eschatoon Magics in SL, one of whom was controlled by Giulio Prisco, the rest being controlled by software emulations of his mind…” and concludes that “By the time mind uploading is generally available, people will have long forgotten a time when a singular self was ’normal’.  They will be used to multiple viewpoints, their brains processing information coming not only from their local surroundings, but also from the remote sensors and cyberspaces they are simultaneously linked to. They will have already become familiar with mental concepts migrating from the brain to spawn digital intermediaries within the clouds of smart dust that surrounds them.”. Even if Extropia is “currently running almost entirely on a pre-singularity meatbrain” she does a good job at imagining a post-singularity Internet.

More...

Big G-Wave coming?

I am one of the many who went to watch the presentation of Google Wave on Youtube immediately after reading the TechCrunch article.

Google Wave could be a Big paradigm shift, and change the way we use the Web. Email, chat, discussion groups, wiki, IRC, blogs, microblogs, social network and groupware all in one. Of course I have signed up as a user and developer, but so has everybody and I don’t hold my breath to receive an invitation soon. Wave may be a Facebook killer and a new Twitter much more integrated with the rest of the Web. Email and IM are obsolete, we will spend our online life in front of a Wave screen. Instead of sending email, IM and tweets, writing blogs and logging on Facebook, we will plug in dynamic and interconnected Waves. It is impossible to explain Wave in a few words, I recommend to watch the 80 min video. Of the many features of Wave, those I found most interesting are its support for fast and easy co-surfing and collaborative editing of documents, real killer apps. The presentation demonstrates how you can show things to a remote friends on Google Maps—by the way Wave was develoepd by the same team which developed Google Maps.

Wave is a multi-level thing, an application run by Google, an open source platform (other operators can develop plugins for Wave or run their own Wave instance) and a protocol (interconnection and interoperability of Waves).

The blog GOOGLE, AND THE FIRST STEP TO TRANSHUMANISM says “... this gives a little sneak preview of how we, in the coming decades, will evolve transhuman. At one point, artificial intelligence now used to choose which ads to display on your homepage, will be applied to the bigger picture and that is the point where we actually will create something bigger than ourselves. Where the cloud comes more powerful than the crowd. Because, if you didn’t realize this yet… Google. Is. Skynet.”. As a transhumanist, I really look forward to trying Wave. Transhumanism , a sparse and global social movement, required the Web as an essential enabler to bloom, and I wonder how we will use this new powerful communication platform.

By enabling us to do things much faster the Web, the new Web 2.0 (is Wave the first example of Web 3.0?) and the mobile Web wake emergent properties of our collective consciousness. We could send snailmail letters hundreds of years ago, but we could not build a new global social movement in a matter of days. Wave may permit doing things even much faster and achieve a critical mass to enable new emergent waves in our developing noosphere.

Transvision Nexus in Second Life

The Transvision Nexus island in Second Life is dedicated to transhumanist outreach, conferences, seminars and social events. It is managed by several transhumanist groups, including the Cosmic Engineers and the Italian Transhumanists. The sim will also host the Second Life part of the Transvision 2010 conference, organized by the Italian Transhumanist Association.

Cosmic Engineers have build rights, please request to join the group if you wish to create stunning transhumanist architecture, art, programs and games in Second Life. We will also create dedicated areas for Italian Transhumanists and other groups. At this moment the sim is undergoing a very fluid and fast development, with different visual ideas being tried and tested to see if they stick. The pictures have been taken at the first Cosmic Engineers Sunday meeting held on this sim on May 31, 2009.

Contacts: http://cosmeng.org/, http://transumanisti.it/, http://transvision.cc/ and the Cosmic Engineers, Transumanisti and Transvision groups in Second Life. To reach the island, search for Transvision Nexus in the Second LIfe map and teleport.

Affanculo la biologia

Il titolo non è lo sbotto di uno studente liceale prima degli esami, ma esprime una delle idee centrali del transumanismo: la specie umana trascenderà la biologia. Sir Arthur C. Clarke, in 2001, l’ opera che ci ha fatto essere transumanisti prima che questa parola fosse di moda, scrisse: “Avevano trasferito dapprima i loro cervelli, e poi soltanto i loro pensieri, in nuove splendenti dimore fatte di metallo e di plastica… Non costruivano più navi spaziali, erano essi stessi navi spaziali… con esperimenti incessanti, essi erano riusciti ad accumulare la conoscenza nella struttura stessa dello spazio e a conservare i loro pensieri per l’eternità in rappresi tralicci di luce. Erano riusciti a divenire creature di radiazione, esenti finalmente dalla tirannia della materia… Ma, anche questa, era la loro meta ultima?... Alcuni biologi dalle inclinazioni mistiche andavano ancora pià oltre. Sostenevano, attingendo alle credenze di molte religioni, che la mente si sarebbe liberata in ultimo della materia. Gli organismi simili a robot, come quelli fatti di carne e sangue, non sarebbero stati altro che un trampolino verso qualcosa cui, già da molto tempo, gli uomini avevano dato il nome di spirito… E se esisteva qualcosa al di là di questo, il suo nome poteva essere soltanto Dio.”.

Non ci limitiamo a parlare di vivere 20 o 50 anni di più, di realtà virtuale più avanzata, di un Viagra migliore o di terapie genetiche. Come ha scritto Francis Fukuyama, in un articolo pubblicato sulla rivista “Foreign Policy” nel 2004 dove ha definito il transumanismo come “l’ idea più pericolosa del mondo”: “Negli ultimi decenni, uno strano movimento di liberazione si è sviluppato nel mondo occidentale. I suoi paladini mirano molto più in alto dei difensori dei diritti civili, le femministe, o gli attivisti per i diritti gay. Vogliono niente meno che liberare la specie umana dai suoi vincoli biologici.”.

Queste sono belle visioni transumaniste, e sono la ragione per cui siamo transumanisti. Vogliamo liberare la specie umana dai suoi vincoli biologici, trascendere la biologia, e fare i primi passi verso la realizzazione della visione cosmica di Clarke. Io, con altri transumanisti, non ho nessun timore (anzi) di affermarlo chiaramente e apertamente.

Ma purtroppo il germe del politicamente corretto ha contagiato anche alcuni circoli transumanisti. Per chi non lo sapesse, la correttezza politica è quel ridicolo atteggiamento mentale per cui le donne, i gay e le minoranze etniche hanno sempre ragione per definizione. Sia chiaro che io sono assolutamente a favore della parità dei sessi e dei diritti di tutti i cittadini quali che siano le loro preferenze sessuali e origini etniche. Ma proprio per questo il politicamente corretto mi sembra ridicolo, e specialmente dannoso proprio per quelle categorie di persone che dovrebbe proteggere. Comunque, recentemente i pappagalli del politicamente corretto stanno esagerando con le stupidaggini: per esempio la biologia è una scienza “femminile”, quindi buona per definizione, da contrapporre alla fisica e all’ informatica che sono scienze “machili” e riduttive. Il riduzionismo, l’ analisi sistematica di problemi complessi che si cerca di ri(con)durre a problemi più semplici, che è una delle metodologie che hanno caratterizzato il progresso della civiltà europea (si, perchè senza nulla togliere ad altre civiltà, mi sembra che qualcosa di buono forse lo abbiamo fatto anche noi—ho paura che neanche questo sia politicamente corretto), viene visto come “maschile” e quindi cattivo per definizione. Queste cazz stupidaggini sono state messe in ridicolo da Greg Egan in “Distress”, ma forse qualcuno non ha letto il libro.

I pappagalli del politicamente corretto insistono sulla non riconducibilità della biologia alla fisica, che è un’ altra cazz stupidaggine monumentale. Certo che cercare di analizzare un complesso sistema biologico risolvendo le equazioni di campo quantistiche di ziliardi di particelle sarebbe una perdita di tempo, ed è molto più utile analizzarlo attraverso le leggi empiriche proprie della biologia e quel poco che sappiamo delle proprietà emergenti dei sistemi complessi e caotici, ma questo lo sappiamo dal primo anno di università e non significa che la biologia sia una scienza indipendente dalla fisica. Anche se non siamo in grado di simularne il comportamento ab-initio, i sistemi biologici restano entità fisiche composte di campi e particelle che fanno quello che devono fare in accordo con le leggi, solo parzialmente conosciute, che regolano il comportamento di ogni sistema fisico. Il cervello, e la mente che questo genera, sono sistemi fisici l’ analisi del cui funzionamento, ancora solo parzialmente compreso, non richiede nessun misticismo newage ma soltanto l’ applicazione delle leggi fisiche con metodi di calcolo adeguati. L’ analogia cervello = hardware e mente = software, condannata come maschile e riduttiva dai PC, continua a sembrarmi utilissima nonostante il suo campo di validità necessariamente ristretto, e continua a indicare la strada verso l’ intelligenza artificiale e il mind uploading. Se la mente è un sistema fisico, non c’ è nulla che a-priori ne impedisca l’ analisi, la comprensione al livello di dettaglio necessario, e la riproduzione su supporti materiali differenti da un cervello biologico. Negare questo, è misticismo PC.

L’ articolo di Athena Andreadis “If I Can’t Dance, I Don’t Want to Be Part of Your Revolution!” è un esempio tipico di come anche persone molto preparate e intelligenti, vicine all’ ambiente transumanista, possano soccombere alla dittatura intellettuale PC. L’ articolo, di cui raccomando la lettura pur non essendo d’ accordo con premesse e conclusioni, va diritto al cuore della differenza fra transumanismo moderato e radicale. Athena ci ricorda, giustamente, che la mente non è indipendente dal corpo, ma in costante simbiosi con questo. E ci ricorda anche che la mente ha, e probabilmente avrà sempre, bisogno di un supporto materiale di qualche tipo. Ma commette l’ errore logico di identificare il corpo e il cervello versione 1.0, di cui siamo attualmente dotati, come l’ unico supporto materiale possibile. Ammette piccole modifiche e nuove versioni 1.01, o forse 1.025, ma non le modifiche radicali necessarie per la versione 2.0, per non parlare di quelle successive. La sua opposizione alle forme più radicali di transumanismo è, naturalmente, basata sull’ ideologia PC di cui parlavo: i transumanisti sono “grigi. Il loro mondo contiene pochi colori e suoni, pochi odori, e pochissime piante e animali. Il cibo e il sesso vengono in pillole… sono profondamente antiedonistici, ostili ai piaceri del corpo.”. Basandomi sui transumanisti che ho il piacere di conoscere, sono lieto di dire que questa è una stu stronzata enorme.

Dancing the transhuman r-evolution

On the IEET and Sentient Development blogs there is an interesting article by Athena Andreadis on “If I Can’t Dance, I Don’t Want to Be Part of Your Revolution!”. Athena says: “Both [transhumanism and cyberpunk] are deeply anhedonic, hostile to physicality and the pleasures of the body, from enjoying wine to playing in an orchestra. I wondered why it had taken me so long to figure this out. After all, many transhumanists use the repulsive (and misleading) term “meat cage” to describe the human body, which they deem a stumbling block, an obstacle in the way of the mind… However, we demean the body at our peril. It’s not the passive container of our mind; it is its major shaper and inseparable partner.” and continues with arguments which, though framed constructively and with reapect, are basically similar to those of Dale Carrico.

My comment on the Sentient Development blog, which includes my comment on the IEET blog:

The article is very good because it goes straight to the core issue: Athena understands well that transhumanism is not about living 20 or 50 years longer, or about tech gadgets - transhumanism is about leaving biology behind. Mind uploading is not a marginal element of transhumanism, but the essence of transhumanism.

Some people like the idea, some don’t. Athena doesn’t, and I do.

Many people in this comment thread have the same objection that I raise in the IEET post below. Why are you assuming that change is _in principle_ bad? I think it can also be good. Of all comments, I especially agree with Mark Walker’s, measured and reasonable as usual.

Heresiarch: “you can’t simulate reality to a higher degree than it already exists, and you can’t possibly make it more relevant.”. I disagree, and I think Shakespeare, Mozart and Picasso proved my point-

——

Original: Athena, I think you are kind of assuming your conclusions: you start assuming that transhumanism is grey, and conclude that it is grey. I think it is not grey, but an explosion of beautiful colors.

I am one of those who see the body as a meat cage and, if the option were already available, I would cheerfully choose to upload to silicon or cyberspace. But then I would want MORE color, sound, scent and sex, not less.

Why can’t a “disembodied mind playing World of Warcraft in a VR datastream” feel much MORE empathy, friendship, and love (or hate) for others that we do today? Why can’t they enjoy art, love flowers and be compassionate and supportive of other sentient beings? Why can’t they laugh at a good joke or cry at a sad story? Why can’t they enjoy a virtual beer with good friends in a simulated pub?

These are indeed assumptions, in my opinion questionable. I don’t see any reason why a disembodied mind cannot _in principle_ have a inner and social life much richer than ours. Of course everything depends on the actual implementation of these yet to be developed options, but there is no reason to assume the worst. Let experiment decide: someday we will be able to _ask_ disembodied minds how they actually feel.

Also:

Athena: “In this case, dualism means assuming that the brain and the mind can be separated”.

Oh, but they can. It depends on definitions of course. I tend to define the mind as “the mind is what the brain does”, which leaves open the possibility of finding building something else that does it equally well, or better. Like, in most practical cases email is better than paper mail.

Surfing the digital brickspace

Some thoughts on the geoweb, smartphones etc. I have had a carrier-branded Samsung Omnia phone for a few months, but I have not been really in love with the device since a few days ago when I decided to unlock and debrand it. Most carriers offer discounted phones under some sort of fidelity program and after a) locking the phone to make it unusable with other carriers and b) branding the phone with logos, links to their own services etc. This seems to make some business sense from their point of view, but it doesn’t: we consumers don’t like it, and today a provider ina consumer market should be very careful not to annoy consumers too much. Anyone with some time and patience can unlock a modern smartphone. For example, to unlock a Vodafone Spain Samsung Omnia i900 follow these instructions (look in the comment thread) and use 214018 as MCC/MNC. Some keywords to find this post: Samsung Omnia Vodafone Spain España unlock desbloqueo desbloquear liberar.

Now, de-branding: remove the carrier branding and restore useful features of the phone that the carrier may have chosen to disable: Just follow the instructions here. Careful: following the procedure requires some time and skill, and there is the risk of killing (“bricking”) the phone.

My phone works much better now, with the unbranded DXHH3 firmware. I could upgrade to a more recent version, but this one works well enough. In the unbranded version, the GPS receiver works very well with Google Maps, which is a real killer app. The GPS feature did not work in the branded version—probably the carrier had disabled it to sell their own alternative services. Massage to all carriers: add logos and links if you must, and lock phones if you must (it is easy to unlock them anyway) but don’t disable useful features: we consumers will not accept it.

So now I am happily using my Omnia with GPS to surf the brickspace in Nice. On a related note, I am planning a move and the Street View feature of Google Maps is really a godsend, I don’t know how I could plan my last move without it. If your Internet connection is fast enough you can literally walk in a city where you have never been.

Transvision 2010, Italia e metaverso

Transvision 2010 sarà un evento transumanista globale, organizzato da varie organizzazioni e gruppi transumanisti coordinati dall’ Associazione Italiana Transumanisti (AIT) con la collaborazione di un Comitato Scientifico. L’ evento avrà luogo nel 2010 in Italia, con varie possibilità di accesso remoto online. Mentre Transvision 2010 non è organizzato da o collegato a Humanity+ (precedentemente nota come WTA), responsabile dei precedenti eventi Transvision, ringraziamo la direzione di Humanity+ per permettere l’ uso del nome. Il dominio transvision.cc è stato registrato e sarà attivo in poche settimane, intanto contattare l’ AIT.

Transvision 2010, Italy and metaverse

Transvision 2010 will be a global transhumanist conference and community convention, organized by several transhumanist groups and organizations under the executive leadership of the Italian Transhumanist Association and with the collaboration of a Scientific Board. The event will take place in 2010 in Italy with many options for remote online access. While Transvision 2010 is not organized by or connected with Humanity+ (formerly WTA), the organizer of previous Transvision conferences, we wish to thank the Humanity+ Board for allowing the use of the name. The domain name transvision.cc has been reserved and will be active in a few weeks. In the meantime please contact the Italian Transhumanist Association.

Members:
Login | Register | Member List

Most recent tweets

• giulioprisco: Sad and beautiful http://ping.fm/Ba66c

• giulioprisco: reading The problems with transhumanism http://ping.fm/J3HpL (more later)

• giulioprisco: Is ping.fm updating all the networks? Testing

• giulioprisco: Ray Kurzweil to Keynote This Year's Second Life Community Convention http://ping.fm/mjkQR

• giulioprisco: oops, the link: http://ping.fm/cCDvO

• giulioprisco: The previous link: boring like hell. Transhumanism hidden below thick layers of meaningless Europese(tm)

• giulioprisco: Changing cell phone number for mobile services. New cell phone (39)3387219799

• giulioprisco: In Italy

• giulioprisco: On the road

• giulioprisco: Forbes: The AI Report http://ping.fm/SBFjc

• giulioprisco: The one and only Max More on the big S: analysis of possible scenarios http://ping.fm/kubAo

• giulioprisco: Renaming my blog http://ping.fm/SszON

• giulioprisco: Interesting new social network http://www.evolver.net/

• giulioprisco: First-Ever Photos of God http://ping.fm/oZfP8

• giulioprisco: Natasha on Interpretive Dance of the Transhumanist Future, very good and interesting, http://ping.fm/4RDTJ

• giulioprisco: Ben Goertzel's Cosmist Manifesto http://ping.fm/WnQGy

• giulioprisco: Visit Transvision Nexus in Second Life http://ping.fm/PqhcM

• giulioprisco: Big G-Wave coming? http://ping.fm/2F1Ms

• giulioprisco: GOOGLE, AND THE FIRST STEP TO TRANSHUMANISM http://ping.fm/2ySsL

• giulioprisco: Great insightful post by always great Gwyneth Llewelyn: Esoteric immersionism http://ping.fm/0CU6S

Most recent entries

• Thoughts on space, on the 40th anniversary of the Moon landing
• IEET’s Treder singing the singularity
• Dear Soph
• H (più?) in Europese
• New name: cosmi2le
• Ben Goertzel’s Cosmist Manifesto
• ‘Click’- a short story by Extropia DaSilva
• GOOGLE AND THE RED QUEEN revised, AN ESSAY BY EXTROPIA DaSILVA
• Big G-Wave coming?
• Transvision Nexus in Second Life
• Affanculo la biologia
• Dancing the transhuman r-evolution
• Surfing the digital brickspace
• Transvision 2010, Italia e metaverso
• Transvision 2010, Italy and metaverse
• Testing EVO (Enabling Virtual Organizations)
• Le visioni cosmiche del transumanismo forte
• More straw man attacks from eugenicist bioluddites
• Microblogging at Twitter etc.
• Three new essays by Extropia DaSilva

Categories

• Person
• English
  • News
  • Views
• hplus
• Italiano
  • Notizie
  • Opinioni
• Blog
• Meta
• VR

Monthly Archives

• July 2009
• June 2009
• May 2009
• April 2009
• February 2009
• January 2009
• December 2008
• November 2008
• October 2008
• September 2008
• August 2008
• July 2008
• June 2008
• May 2008
• April 2008
• March 2008
• February 2008
• January 2008
• December 2007
• November 2007
• October 2007
• September 2007
• August 2007
• July 2007
• June 2007
• May 2007
• April 2007
• March 2007
• February 2007
• January 2007
• December 2006
• Complete Archives
• Category Archives

Syndicate

• RSS 2.0
• RSS 2.0 (English)
• RSS 2.0 (Italiano)

Join our Mailing List

Print view